Todo ano, durante a Loucura de Março, acontece a mesma cena: um jogador vai para a linha, arremessa e erra. Em poucos segundos, lá se vai o seu “bracket” perfeito.
São atletas de altíssimo nível. Aquele arremesso já foi repetido milhares de vezes. Então, por que justamente agora não entrou?
Pesquisas do meu laboratório indicam que a diferença entre converter e desperdiçar pode depender de estabilidade - não só no jeito de se mover, mas também no modo como o cérebro funciona naquele instante.
Medindo a atividade cerebral
Eu e a minha equipa quisemos compreender como as pessoas constroem a habilidade de arremessar no basquete. Para isso, observámos o começo do aprendizado dessa capacidade - a fase em que a coordenação entre cérebro e corpo ainda está a ser formada, e não executada “no automático”.
Há décadas, estudos sobre atletas de elite apontam que os movimentos específicos do desporto tendem a ser consistentes e que o cérebro parece “otimizado” para a tarefa.
Em termos práticos, isso significa menos atividade cerebral desnecessária e um processamento mais focado na execução. O que ainda não estava claro era se esses estados do cérebro são exclusivos de desempenho de elite ou se já podem aparecer logo no início do processo de aprendizagem.
Como recolhemos os dados no arremesso no basquete
Para explorar essa questão, registámos simultaneamente o movimento do corpo e a atividade cerebral de jogadores de basquete iniciantes e intermediários enquanto eles arremessavam.
De forma específica, utilizámos tecnologia de captura de movimento para analisar a mecânica dos gestos e eletroencefalografia para examinar a atividade neural. Depois de um curto período de prática e familiarização, cada jogador realizou 50 arremessos. Em seguida, comparamos os que caíram com os que não caíram.
O padrão que apareceu foi bastante claro.
O que muda entre cestas e erros
Entre todos os jogadores, os arremessos convertidos vieram acompanhados de padrões de movimento mais consistentes. Os pés e a parte inferior do corpo ficavam posicionados de modo a criar uma base de apoio mais estável, o que melhorava o equilíbrio e permitia transferir força para a bola de forma mais eficaz.
Além disso, o movimento das articulações ao longo do corpo mostrava-se mais coordenado, com menor variabilidade em segmentos decisivos do gesto - especialmente no punho e no cotovelo.
No nível neural, as cestas também se associaram a uma atividade cerebral mais estável. Observámos ainda aumento de atividade ligada à integração de informação sensorial e ao controlo motor.
Já nos arremessos errados, o quadro era o oposto: muito mais inconsistência, com pequenas oscilações durante toda a execução. Isso sugere que os jogadores iam corrigindo o gesto enquanto ele ainda estava a acontecer.
De maneira semelhante, a atividade cerebral nas tentativas desperdiçadas parecia refletir um sistema que ainda está a “descobrir” a solução, avaliando, ajustando e corrigindo continuamente.
Essa variabilidade de tentativa a tentativa - e a necessidade de ajuste constante - é exatamente o que se espera no início da aquisição de uma habilidade. Segundo um modelo clássico de aprendizagem, iniciantes dependem mais de um processamento esforçado de informações verbais, visuais e espaciais enquanto aprendem a coordenar perceção e ação.
Em outras palavras, eles pensam no movimento de forma consciente e ativa. Aprender implica explorar, detetar erros e corrigi-los, à medida que cérebro e corpo procuram um jeito de fazer dar certo.
Mesmo dentro desse processo “bagunçado” típico do aprendizado, as tentativas bem-sucedidas já exibiam sinais de maior controlo. Fazer a bola cair não se resumiu a ter mais ou menos atividade no cérebro, e sim a quão consistente era o funcionamento desse sistema.
Os acertos foram caracterizados por um estado cerebral mais estável e menos variável, além de padrões que indicavam um cérebro mais ajustado às exigências da tarefa.
Mente acima da matéria
Mas existe um ponto importante: os mesmos mecanismos que ajudam a aprender podem atrapalhar na hora de executar.
Atletas de elite não ficam a microgerir conscientemente cada ação. Em vez disso, confiam em sistemas refinados por repetição. À medida que a habilidade se desenvolve, o desempenho passa a depender menos de esforço e mais de consistência. A variabilidade diminui porque o processamento neural se torna mais eficiente.
Sob pressão, porém, é justamente essa estabilidade que pode desmoronar. Um jogador universitário pode ser muito talentoso, mas ainda está em desenvolvimento físico e mental.
Em momentos de alto risco e alta pressão - sobretudo em situações como as da Loucura de Março, que não se reproduzem plenamente nos treinos - a pressão pode empurrar o atleta “para dentro da própria cabeça”. Ele pode começar a vigiar e a controlar o gesto de forma mais consciente e explícita.
Essa volta do processamento consciente pode quebrar a coordenação automática construída com a prática, aumentando sem querer a variabilidade dos movimentos e dos pensamentos e, com isso, reduzindo o rendimento.
Treinar a mente para sustentar a consistência sob pressão
Um treino que não se limite à mecânica do desporto, mas inclua também o lado mental da performance, pode ajudar atletas a entrar, manter ou recuperar o estado mental que favorece a consistência - mesmo sob pressão.
O meu laboratório está a investigar ferramentas de biofeedback e neurofeedback para tornar visíveis esses estados e métricas “invisíveis” e, assim, apoiar o treino.
Se os atletas aprenderem como cérebro e corpo reagem em contextos de pressão e praticarem o retorno a um estado mais estável, esse pode ser um caminho para aumentar a consistência.
O objetivo não é apenas aprender o movimento certo, mas também aprender quando e como parar de tentar controlá-lo.
David Van den Heever, professor associado de Engenharia Agrícola e Biológica, Universidade Estadual do Mississippi
Este artigo foi republicado a partir de A Conversa, sob uma licença Commons Criativa. Leia o artigo original.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário